The long-tailed macaque (Macaca fascicularis fascicularis) is a non-human primate species that is native to Singapore. From mid-2020, the Nanyang Technological University campus witnessed a sharp increase in the number of human–macaque encounters. In this article, we will first identify a set of technological tools that we have developed to guide decision- and policy-making on the wildlife management front and mitigate human–macaque conflict. Thereafter, we will describe how we applied these tools to the activity log cataloguing the macaque activity on (...) campus and offer an analysis of the trends in macaque behaviour that may be shared with members of the public and affected residents. Among the results that will be discussed are the following: a significant decline in the number of macaque sightings at Student Residences over the weekend, a majority of the reported macaque sightings occurring in the early evening, no significant difference in the damage and proximity scores over time, and a trend in observed macaque activity at critical sleep-relevant time intervals and areas on campus. We hope that our approach will promote, through an improved and data-driven understanding of macaque behavioural trends, technology-assisted decision-making and a more harmonious co-existence between humans and macaques on campus and in Singapore. Last but not least, we anticipate further extensions of our approach with respect to other forms of wildlife. (shrink)

Distinctive aspects of a culture are often reflected in the meaning and usage of words in the language spoken by bearers of that culture. Keywords such as душа (soul) in Russian, hati (heart) in Indonesian and Malay, and gezellig (convivial/cosy/fun) in Dutch are held to be especially culturally revealing, and scholars have identified a number of such keywords using careful linguistic analyses (Peeters, 2020b; Wierzbicka, 1990). Because keywords are expected to have different statistical properties than related words in other languages, (...) we argue that a quantitative comparison of word usage across languages can help to identify cultural keywords. To support this claim, we describe a computational method that compares word frequencies across languages, and apply it to both linguistic corpora and word association data. The method identifies culturally specific words that range from “obvious” examples, such as Amsterdam in Dutch, to non‐obvious yet independently proposed examples, such as hati (heart) in Indonesian. We show in addition that linguistic corpora and word association data provide converging evidence about culturally specific words. Our results therefore show how computational analyses and behavioral experiments can supplement the methods previously used by linguists to identify culturally salient words across languages. (shrink)

El concepto de dignidad humana ha sido considerado o demasiado denso o demasiado delgado. Sin embargo, desde el punto de vista del no-positivismo, la normatividad jurídica de la dignidad humana puede ser justificada y reforzada por medio de su corrección moral. Desde una perspectiva individual, la comprensión de Mencio sobre la dignidad humana como un valor intrínseco y el imperativo categórico de Kant (el ser humano como un fin en sí mismo) podrían ser adecuadamente comprendidos con base en la diferencia (...) (así como la conexión) entre el principium diiudicationis y el principium executionis, entre voluntad y “elección”; así como entre homo phaenomenon y homo noumenon (es decir, humanidad en la persona de los seres humanos). Desde una perspectiva social, las dimensiones del individuo y la persona social son construcciones ficticias; inclusive Radbruch -alguna vez defensor del derecho social- no remplazó el concepto de “persona jurídica” y, en el periodo de posguerra, reconoció la dignidad humana individual como el criterio para aplicar su famosa “fórmula de Radbruch". Por una parte, la dignidad humana muestra cuando menos un carácter normativo débil, el cual requiere, primero, ponderar entre el ejercicio de los poderes estatales y el control de constitucionalidad bajo la guía de la dimensión dual del ser humano y, segundo, la optimización del principio de la dignidad humana en casos particulares. Por otra, a través de la conexión necesaria entre el concepto de dignidad y personalidad, la dignidad humana puede exhibir un carácter normativo fuerte, el cual requiere inevitablemente una justificación metafísica. (shrink)

El concepto de dignidad humana ha sido considerado o demasiado denso o demasiado delgado. Sin embargo, desde el punto de vista del no-positivismo, la normatividad jurídica de la dignidad humana puede ser justificada y reforzada por medio de su corrección moral. Desde una perspectiva individual, la comprensión de Mencio sobre la dignidad humana como un valor intrínseco y el imperativo categórico de Kant (el ser humano como un fin en sí mismo) podrían ser adecuadamente comprendidos con base en la diferencia (...) (así como la conexión) entre el principium diiudicationis y el principium executionis, entre voluntad y “elección”; así como entre homo phaenomenon y homo noumenon (es decir, humanidad en la persona de los seres humanos). Desde una perspectiva social, las dimensiones del individuo y la persona social son construcciones ficticias; inclusive Radbruch -alguna vez defensor del derecho social- no remplazó el concepto de “persona jurídica” y, en el periodo de posguerra, reconoció la dignidad humana individual como el criterio para aplicar su famosa “fórmula de Radbruch". Por una parte, la dignidad humana muestra cuando menos un carácter normativo débil, el cual requiere, primero, ponderar entre el ejercicio de los poderes estatales y el control de constitucionalidad bajo la guía de la dimensión dual del ser humano y, segundo, la optimización del principio de la dignidad humana en casos particulares. Por otra, a través de la conexión necesaria entre el concepto de dignidad y personalidad, la dignidad humana puede exhibir un carácter normativo fuerte, el cual requiere inevitablemente una justificación metafísica. (shrink)

Les questions les plus fondamentales de la phénoménologie du sentir de Max Scheler concernent la place de l’intentionnalité dans la phénoménologie du sentir et la structuration de la sphère émotionnelle. Dans la première section, nous nous focaliserons avant tout sur la différence entre les sentiments non intentionnels et le sentir intentionnel, en comparant sur ce point les positions de Scheler et de Husserl. En effet, Scheler critique ces deux thèses fondamentales de Husserl: 1) les actes affectifs et leurs corrélats (« (...) valeurs ») doivent être associés aux représentations et à leurs corrélats (« choses », Sachen ); 2) les actes affectifs, en tant qu’actes non objectivants, sont fondés dans les actes objectivants. D’une part, pour Scheler, la valeur est un objet unique en son genre du sentir des valeurs, et le sentir intentionnel est donc un acte indépendant. D’autre part, Scheler a d’abord entrepris de dépasser la séparation entre acte objectivant et acte non objectivant. Dans ce contexte, la recherche actuelle consacrée à Scheler se heurte à de nombreuses difficultés relatives à la structuration de la sphère émotionnelle en rapport avec la hiérarchie des modalités axiologiques et avec l’a priori corrélationnel. Dans la deuxième section, nous expliquerons d’abord les idées de Scheler, puis en discuterons les difficultés. C’est par le « commerce vivant » avec le monde dans le sentir intentionnel et dans les actes émotionnels intentionnels, par les corrélats intentionnels (valeurs matérielles), que Scheler se sépare du formalisme en éthique. A travers un « apriorisme matériel » qui présente trois espèce d’a priori (a priori axiologique, a priori émotionnel et a priori corrélationnel), l’éthique matérielle phénoménologique des valeurs de Sche­ler est guidée par l’esprit d’un « objectivisme et absolutisme éthique rigoureux ». (shrink)

On the one hand, Scheler's critique of Kant's concept of a priori benefits from Husserl to a large extent, and it complements and deepens Husserl's. On the other hand, Scheler also critiques Husserl's definition of a priori. Husserl's material a priori as ideal object primarily thanks to his so-called "Bolzano- turn". In this connection, Scheler grabs hold of the relation of Husserl to Bolzano from the very beginning. For Scheler, Husserl thinks in a "platonic" way, and still falls in a (...) new type of "Platonism", or rather, logical Platonism, although he correctly refuses the ordinary Platonism. In Scheler's view, Husserl's phenomenological reduction is "not purely" executed, and therefore his phenomenological experience is problematic, or more precisely, the relation between categorial intuition and sensuous intuition is problematic. The final aim of Scheler's critique of Husserl's phenomenological understanding of "objective a priori" is to win the primary position of categorial intuition and its content , ethical insight and its correlate , and ultimately of phenomenological ethics of material value.Einerseits nimmt Schelers Kritik an Kant bezüglich des Begriffs des Apriori die Einsichten Husserls in großem Umfang auf. Schelers Kritik an Kant ergänzt und vertieft die Husserlsche Kant-Kritik. Andererseits kritisiert er aber auch Husserls Bestimmung des Apriori. Vor allem verdankt sich das materiale Apriori als idealer Gegenstand bei Husserl der sogenannten “Bolzano’schen Wendung”. Von Anfang an kritisiert Scheler Husserl in diesem Punkt, indem er dem Verhältnis zwischen Bolzano und Husserl immer präziser nachging. Für Scheler unterliegt Husserl mit Recht keinem platten Platonismus. Aber dennoch verfahre Husserl immerhin “platonistisch”, er unterliege einem “Neoplatonismus”, bzw. einem logischen Platonismus. Weil die phänomenologische Reduktion bei Husserl nach Schelers Meinung “nicht reinlich” durchgeführt wird, ist die phänomenologische Erfahrung bei Husserl problematisch, genauer gesagt ist das Verhältnis zwischen der kategorialen Anschauung und der sinnlichen Anschauung problematisch. Der Endzweck von Schelers Kritik an der phänomenologischen Auffassung des gegenständlichen Apriori bei Husserl besteht darin, die primäre Stelle der kategorialen Anschauung und ihrer Gehalte , sowie der sittlichen Einsicht und ihrer Korrelate und zuletzt der phänomenologisch materialen Wertethik zu gewinnen.S jedne strane, Schelerova kritika Kantova pojma a priori u velikoj mjeri duguje Husserlu, te dopunjuje i produbljuje Husserlovu. S druge strane, Scheler kritizira i Husserlovu definiciju apriorija. Husserlov materijalni a priori kao idealni predmet prvenstveno proizlazi iz njegova takozvanog bolzanovskog obrata. Prema Scheleru, Husserl razmišlja na "platonski" način te upada u novi tip "platonizma" ili, točnije, logičkog platonizma, iako s pravom odbacuje obični platonizam. Scheler smatra da Husserlova fenomenološka redukcija nije izvedena "čisto" te da je stoga njegovo fenomenološko iskustvo proble- matično ili, točnije, problematičan je odnos između kategorijalnog zora i osjetilnog zora. Krajnji cilj Schelerove kritike Husserlova fenomenološkog shvaćanja "objektivnog a priori" jest zadobivanje primarne pozicije kategorijalnog zora i njegova sadržaja , etičkog uvida i njegova korelata te, na koncu, fenomenološke etike materijalne vrijednosti. (shrink)

本书共六卷,内容包括:挑战主流;身份认同;性别暴力;警界审视;打破沉默;参透俗套.

Stellvertretend für den traditionellen Konfuzianismus wird die Moralphilosophie Zhu Xis näher untersucht, um die darin enthaltenen hermeneutischen Elemente Verstehen und Praxis im Zusammenhang mit den klassischen Schriften herauszuarbeiten. Dabei erweist sich Hans-Georg Gadamers hermeneutisches Denken als hervorragende Vergleichsgrundlage. Das Wahrheitsproblem bei Texten - und folglich auch deren Sinn - kann laut Gadamer nur durch die Geschichtlichkeit des Verstehens und in konkreten Situationen erfaßt werden, und zwar in dem Sinne, daß Verstehen immer Andersverstehen heißt. Bei Zhu Xi wird Andersverstehen als die (...) Grundlage der Praxis anerkannt, jedoch nur im Bereich der Bedeutung; geht es aber um das Wahrheitsproblem, so muß ein Andersverstehen völlig ausgeschlossen werden, das Sinnverhältnis muß also stets unveränderlich bleiben. (shrink)

「三教合一」的命題猶如一口古井， 看似陳舊， 往深處提煉， 又可伸觸潛藏於井底的水脈。 《君師道合：晚明儒者的三教合一論述》透過管志道、楊起元和周汝登，揭示晚明三教合流思維的演變，以及三教合一思想與君道、師道的關係。尤其值得思考的是，晚明儒者對明太祖的歷史記憶與政治認同，對政教統合的認可 ，試圖以「三教觀」來鞏固「君師道合」的想法，置於晚明的思想語境，到底說明了什麼？由此進一歩探索晚明三教思想的思維特色、三教的政治性意涵以及儒者對現實政教關懷等問題。 本書選擇管志道、楊起元和周汝登為本書論述主要對象，大致有以下幾個原因：（一）他們是廣義的陽明後學，在學承和個人學習經驗有所交錯，例如羅汝芳是楊起元的老師，但管志道和周汝登二人，亦深受羅汝芳啟發；（二） 三人皆有深刻的三教思想關懷，而其三教思想扣緊著當時的政治、社會與學術重要問題；（三）彼此有深刻的論學往來，其中以管志道和楊起元，以及楊起元和周汝登的情誼最深。不僅有書信來往，也常互贈詩歌；（四）三人活 動的時間，集中於隆慶、萬曆期間，並且都是南京學圈的重要儒者。最為關鍵是，三人獨特的三教觀和論述，有所交鋒又各有側重，因此適切成為理解晚明三教論述建構與發展的思想社群。值得留意的是，在《明儒學案》〈泰州 學案〉黃宗羲摘錄了楊起元和周汝登的學說，但管志道僅有一小段傳記。而在當代學界，周汝登在思想史上頗有「能見度」以外，管志道和楊起元的思想鮮少被注意，可說已長久成為哲學史或思想史的「失蹤者」。 《君師道合：晚明儒者的三教合一論述》主要的論題核心在於探索晚明的三教合一論述，探討「合一」觀背後的「思想世界」與「歷史脈絡」，找出合一思想的現實關懷，究竟和儒者所面對的時代和思想危機有什麼關聯，以此建 構晚明三教合一的論述場域。書中揭示中晚明三教合流思維的演變，以及儒者三教合一觀所包含的君道與師道的競爭關係。此外，追問三教合一論述又如何安頓政治權力與道德權威等問題。本書採取「論述」的概念，也是在前文 討論的反思基礎上，認為「三教合一」不僅只是一個思想概念，或者是一種思想整合的複雜形態，圍繞著三教合一的各種話語如「出世法」、「君師道」及「治教」等，是晚明儒者的共同關懷，彼此的討論和回應形成重要的論述 場域。 本書第一章為導論。首先提出本書的問題反思，同時檢視「三教合一」研究的多重視野，把握其研究脈絡，最後再從題目和人物選擇考量說明，進一步勾勒出本書主要問題意識。第二章為「明中葉三教合流之衍變」，主要提供三 教交涉的長時段演變背景，並且以王陽明作為主要分界點，探討其如何開拓包容性的三教觀，而後來學者在此思想基礎上，如何找到思想出路，以致跨出良知學話語，建立自己的思想關懷和立場。第三章探索管志道的「乾元統天 」之學。第四章以楊起元「孝弟慈」大成之學為討論主軸。第五章則論周汝登的「三教統體」之學。第六章為結論。從管志道、楊起元與周汝登三教合一論述的比較，總結其如何蘊含「政教化」傾向。.

Learned men of the twelfth century, especially the first half, frequently wrote about themselves and each other. Well-known examples of autobiographical writing include Guibert of Nogent's De vita sua or Monodiae, Rupert of Deutz's defense of his theological career in his Apologia attached to his commentary on the Benedictine rule, Peter Abelard's Historia calamitatum, and Gerald of Wales's De rebus a se gestis. Examples of biographical narrative are easily found: the life of St. Goswin included an account of Goswin defeating (...) Abelard in disputation; Baudri of Bourgueil wrote a poem about famous schools and scholars; the anonymous Metamorphosis Goliae provided characterizations of many masters; John of Salisbury's Metalogicon described the teaching methods of Bernard of Chartres and, in an autobiographical account of his own education, offered sketches of many of the leading masters in northern France, while Otto of Freising's Gesta Friderici I Imperatoris recounted parts of the academic careers of Abelard and Gilbert of Poitiers. It is therefore possible to read about twelfth-century scholars in their own words: the way they taught, their personalities, their ambitions, their disappointments; in short, their lives, or representations of their lives. Moving toward the end of the twelfth century and into the thirteenth century, however, there is very little comparable material, perhaps even none. In the thirteenth century, scholars wrote a great deal about being a scholar, but they preferred always to stress their collective identity, so that narrative accounts of particular scholarly lives did not find a place within the emerging universities. Why was there a change in the way in which scholars chose to represent themselves and each other, a change that involved obscuring their lives, both from themselves and from us? Answering that question will reveal the long-term significance of conflict between Schoolmen and monks and the impact of monastic ideals upon universities. It will show how the need for support from parties outside the university and internal debates about the true nature and purpose of learning came together, how ideas developed within the world of learning mattered when conflict led to the grant of privileges, and how specific ways of thinking became politically significant when particular events generated a certain kind of document in which those ways of thinking were embedded. (shrink)

本书对方法论研究中的一些基本范畴、结构、功能和原理, 做出了科学的界定和阐发, 并在此基础上建立了方法学的理论体系.